字母圈的安全词为什么是必要的

在SM 圈子中，常常会遇到抗拒使用安全词的人。他们会说：“我已经够资深了，我会一直沟通观察，你喊停我就会立刻停下，我们只做轻度的实践，我完全相信你，所以我们不需要安全词。”  

这些人可能是主动方，也可能是被动方。

就我接触的经验来看，不少声称从未用过安全词的人都来自SM圈。

不过这可能因我的交友圈存在取样偏差，仅供参考。  

安全词源于欧美，日本的SM 文化里并没有安全词概念，其漫画、小说、影片、教程中均无此传统。

所以一些有这样背景的人会觉得安全词别扭又陌生，认为靠观察和沟通就足够了，无需安全词。

他们觉得只要够资深、彼此熟悉且信任，安全词就是多余的，是新手才用的东西。

但这种想法易被坏人利用，进行情绪勒索，比如被反问“你是不是不够信任我？”  

字母圈安全词存在的意义

这其中的情况较为微妙。

在我多年前首次翻译“安全词”英文资料前，许多SP圈或SM圈的人已过了十年无安全词的调教生活。

对他们而言，安全词自然显得不必要，毕竟十年都没出事。

所以他们可能会抵触将有无安全词作为评判好坏的标准，否则自己就成了坏人。  

不使用安全词就一定是坏人吗？

并非如此，好人与坏人的判定标准众多，因人而异。

但我认为，坚持不使用安全词的人肯定存在问题。

当与这类人实践，要求设置安全词时，若对方坚决不肯，或对此嗤之以鼻，最后才勉强答应，我会选择远离。

过度自信且轻视他人顾虑，这已不是安全词观念的问题，而是沟通与价值观的分歧。

使用安全词就一定能确保实践安全吗？

当然不是。

安全不可能仅靠一种手段保障，就像不能认为装了保险丝房子就不会着火。

行动电源来路不明可能充电起火，多个插座共用也有危险，安全知识繁多，并非只有保险丝。  

字母圈SP实践中安全词的重要性

SP 实践的风险管理同样如此，不仅要事前沟通排雷、危机处理讨论、操作时观察警觉、事后反省复盘、感受接纳等等都至关重要。

而且SP实践即便准备周全，仍可能遭遇意外事故。  

观察和沟通能否取代设置安全词呢？

实际上，沟通、观察与安全词都是为了让实践更安全，并非相互替代的关系，将它们并列比较并取舍是误导人的。

观察和沟通极为重要，是实践的核心，但即便这两项技能满级，也不能高枕无忧。  

越是深知观察和沟通之难的人，越明白不能仅靠它们保障安全，多一份准备总是必要的。

人不能过度自负于自己的观察能力，判断也不能完全依赖经验。

我们难免有疏忽对方状况或误解对方意思的时候，人都会犯错，有经验者犯错几率虽低，但不能指望其永不犯错。

所有保险设置都是为在人犯错时有缓冲，避免更糟的结果。

字母圈安全词存在的必要性

有人会说：“实践本就有风险，失误就失误，弄砸就弄砸，哪有这么严重？”那此人必须条j极佳，不容错失这次机会，哪怕多设置一个机制就能增加不翻车的概率。

所以我难以理解为何许多人千方百计想舍弃安全词。  

难道因为实践项目看似不危险，就不用设置安全词吗？

比如“只是打屁股且打得不重，不需要设安全词吧！”

我理解这种懒惰心理，我也有同感，每次提及安全词都觉尴尬。

但我仍会提醒对方设置安全词，毕竟只是一句话的事，习惯就好。

主动认定不危险时，被动若突然想喊安全词可能会担忧被责怪、自我怀疑：“主动觉得没那么痛，我是不是不能喊？”  

长此以往，被动方会不敢喊安全词，真遇危险时就会犹豫，致使安全词失效。

所以，无论剧烈与否，普通打打也应一视同仁设置安全词。

还有人“抵抗”说：“只要被动喊停，我就一定会停下来，这样还需要安全词吗？”  

用“不、不要、等一下......”等取代安全词的作用虽并非不可，但这取代不了安全词最直观的“停下”作用。

在实践激烈时，“不、不要、等一下......”可能只是生理直觉反应而非真要终止，虽有混淆可能，但停下来询问并无不妥。

可我仍觉得普通对话不能等同于安全词意义。

安全词是“命令”： “ntm的给我停下，今天结束了。”无需解释缘由就能脱离场景。

安全词是强烈的拒绝。

或许正因如此，许多主动方抗拒给予被动方这种权力，不想让被动有如此强烈拒绝自己的机会，心想有事情不能好好沟通商量吗？

对主动方而言，被喊安全词像是被否定、被拒绝，潜意识里会想排除这种情况维护自尊，这也是一种人生课题。

对于偶像包袱较轻的主动方，设定安全词或许就没那么别扭。  

也有人觉得“我们合作多年，不需要安全词”。

若合作顺利，我也不便评判。

他人之间的互动模式，外人无权说三道四。

不设安全词是一种选择，可能是为追求危险刺激（觉得太安全就无趣），或让主动更有掌控感，或被动完全交付不想负责，或觉得不设安全词更显关系密切，又或认为“不设安全词才是资深”而自我满足。  

不设安全词能带来诸多“好处”，看似划算？

设安全词为安全，不设安全词是为感受“更好”（但这“更好”因人而异），就看如何取舍。

舍弃安全保险装置，用各种理由说服对方足够安全。

给予对方强烈拒绝自己的权力，确实有些可怕，不是吗？  

那些抗拒安全词的人，是不是以为“使用安全词”就是在实践中喊出才叫使用？

其实不然，安全词是“备而不用”，设置了不一定要用。

我问那些号称不使用安全词的朋友：“若在未商量好时，实践对象喊‘红色’，你会不会停下来？”他们都说会。  

没有安全词会怎样呢？

就像打开一个页面或窗口，想离开时却无关闭的叉叉，只能在页面中寻找“我不同意”“离开”等按钮，还可能被故意误导误按其他，好不容易找到离开按钮，又弹出窗口确认：“正要离开页面，有何不满？请告知以便改进”“现在离开将失去XXXX，确定吗？Yes or No？”离开一个窗口为何如此繁琐！

安全词就是那个叉叉，页面中的引导和确认窗口就是沟通。

两者虽都能达成离开目的，但过程耗时与意义截然不同。

安全词是整个游戏的停止键，哪怕游戏精良智能、玩过多次且很快结束，你能接受玩一个无法立刻关掉的游戏吗？

或许可以，毕竟我们每天都会遇到难关闭的广告，久了习惯就觉得正常，忘了还有更好选择，不必接受这种绕弯做法。